But Ko
有個最基礎的原因，vert是預設套用的。 但vpal是要手動啟用的。
不是喔。 這些 GPOS GSUB 的 feature 其實都是可共用的。 例如 vert 可以同時有 GSUB 與 GPOS 的行為。 當然參考文件建議 vert 只做 GSUB 是沒錯啦。 但為了確保直排時能夠被強制套用，而不需要使用字型的人手動開啟，只好使用 vert。 --- 另外，就語意層面來說，vert 是切換直排時的正確字符，vpal 是設定直排用比例字寬。 因為這裡的行為是切換直排時聲調的位置，語意行為上也跟 vert 比較接近。
不只可以共用，還可以混用啊。 例如 vert 先進行 GSUB 再進行 GPOS 也是可行的。 重點是在語意跟行為。 一來這裡的行為不是比例字寬，二來比例字寬非預設啟用必須手動開啟，與注音編排的需求都不符合。
歐文形式有兩個層面，一個是它半形寬還是全形寬。在這個project裡我們也嘗試用半形寬了，這個較沒問題。 另一個層面是二聲的造型，歐文的二聲是上粗下細的。這倒是很有錯字的感覺……
這要為所有注音的排列組合，佔去多少 glyph 數呢？
@Yuijzeon 我有做過類似的實驗，確實字符在100以下。但那是基於0字距把多張字圖疊在一起看起來好像一個字的實現方式。但實際的中文字型使用上是可以調字距的，字距不是0的時候，就不能正確疊在一起，以一般內文字型來說不太實際。排版實務上，就算是0字距，還是會因為避頭點、justification等因素導致字距不是真的0。
請先看過本計劃README 
與此專案無關，且目標衝突。
但是我無法理解這怎麼會是這個 Bopomofo_on_Web 計劃的 issue ......
是的。 其實我個人認同注音字型有其價值（但目前比較有興趣的issue是基於OpenType異體字切換，大概只適用Illustrator/InDesign，無法支援Word），但不是這個計劃的宗旨。 應該另起計劃（另請高明?）來討論。