Julia Lee

> @kattgu7 反996许可与[开源定义](https://opensource.org/osd-annotated)第五条冲突。 > > 美国已有先例。例如去年美国ICE的事让一些开源项目在许可里[加入了](https://github.com/lerna/lerna/pull/1616/files)禁止向包括微软在内的一些公司授权，后来被认为违反开源定义第五条，[revert](https://github.com/lerna/lerna/pull/1633)了。 > [什么是自由软件？](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html) > > 里面有提到 **自由软件”不等于’非商业软件‘** > > 其次存在[Copyleft](https://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html)。 > > > Copyleft不同于传统的公共领域（public domain）。因为公共领域的作品，任何使用者虽然都可以使用，但可以不回馈变成已用；而Copyleft作品的使用者若在发布的时候不按Copyleft的许可证要求保持同样的授权条款，并将更改的版本回馈社群的话，就是违反著作权法的侵权行为。 > > > Copyleft授权许可有时被认为具有“传染性”，因为任何从Copyleft许可衍生出的作品也必须是遵守Copyleft许可的规定。“传染性”虽然带有贬义，但是这与病毒的传染并不相同，因为病毒的传染是通过不为用户所知道的途径传播的；Copyleft则是公开透明的。 > > 那么是否可以在license中设定一种开关机制，在特定条件触发的情况下，协议将从**Copyright**变更为**Copyleft**。 我突然有个不成熟的建议： 本软件的使用必须遵循下列许可证之一 -...