Christophe Strobbe

Volledig oneens met afkeuren onder SC.1.1.1. Het TalkBack-probleem leidt tot een onvoldoende duidelijk label, wat onder SC ~~3.3.2~~ *2.4.6* valt. (Een verklaring voor de asterisk boven het formulier is geen...

> Ik blijf toch bij 1.3.1 want het is een visuele relatie (sterretje) die je programmatisch moet onderscheiden. ([Aircl0wn](https://github.com/Aircl0wn)) De aanwezigheid van een sterretje in een label is geen aspect...

Ik heb ook nog eens geprobeerd de [discussie op WCAG issue 1512 opnieuw aan te zwengelen](https://github.com/w3c/wcag/issues/1512#issuecomment-1340997677).

Misschien ook even naar de definitie van [input error](https://www.w3.org/TR/WCAG21/#dfn-input-error) kijken: > information provided by the user that is not accepted > > Note > > This includes: > > 1....

> Hoe moet iemand die voor het eerst van zijn leven een formulier invult anders weten wat een sterretje betekent? En voor iedereen geldt dat er een eerste keer was...

> Een sterretje / arterisk / * in dit geval kun je zien als non-text content. De asterisk staat op elk Westers toetsenbord en werd decennia geleden al in [ASCII](https://en.wikipedia.org/wiki/ASCII)...

Iemand moet bij de [WCAG issues](https://github.com/w3c/wcag/issues) eens een common failure voor SC 2.4.6 voorstellen die het ontbreken van een uitleg voor de asterisk afkeurt. (Niet vragen of het een failure...

De asterisk voor verplichte velden vergelijken met ASCII-art is een vergelijking tussen appels en peren. Dit wordt eigenlijk al gesuggereerd door de parallel die getrokken wordt met het liggend streepje...

> Maar hieruit concluderen dat als het een probleem voor ieder is, dat het dan geen toegankelijkheidsprobleem betreft gaat mij te ver. > Ook uitspraken als "wcag is alleen om...

Ik sluit me aan bij Rian Rietveld. Het ontbreken van `aria-expanded` is het ontbreken van een "state" in de zin van SC 4.1.2 en heeft niets met statusberichten te maken...