Christophe Strobbe

Results 40 comments of Christophe Strobbe

@johannesFischer84 > Inwiefern sagt das WCAG-Kriterium 4.1.1 denn aus, dass man nur im Hinblick auf XML-Formung prüfen müsste? Für mich ist das nicht klar. Das steht tatsächlich nicht im Erfolgskriterium,...

@johannesFischer84 `nächste Seite` ergibt keinen funktionierende Link sondern ganz normalen Text. Personen mit Behinderungen sind hier im Vergleich mit anderen Nutzern nicht benachteiligt. `Absenden` ergibt keinen funktionierenden Button sondern ganz...

>Is this a real-world situation you encountered, or was this something you discovered when testing how the tool works? I was testing several linters for VS Code.

@claviska With regard to browser and screen reader combinations, I would refer to [WebAIM's Screen Reader Survey #9](https://webaim.org/projects/screenreadersurvey9/#browsercombos). Based on this, - Chrome on Windows is best tested in combination...

> I primarily use Safari + VoiceOver, as I've noticed Chrome + VoiceOver is usually pretty bad in comparison. This is a valid point. On Mac OS, screen reader testing...

Please note that the standard for PDF/UA ("universal accessibility") is not ISO 32000 (which is for the PDF format as a whole) but [ISO 14289-1:2014](https://www.iso.org/standard/64599.html). This is a very short...

> Weil `bla bla` zwar einerseits ein Syntaxfehler nach 9.4.1.1 ist, Ein `h1` innerhalb eines `button`-Elements ist ein Validierungsfehler (ein "semantischer" Fehler); ein Syntaxfehler ist es mitnichten, da das `h1`-Endtag...

> > Ein Syntaxfehler ist ohne Verweis auf die Content Models der Elemente zu bewerten. (Siehe "Wellformendness" bei XML, dass als Basis für SC 4.1.1 diente.) > > Hast Du...

> Deswegen würde ich Dich bitten, zu prüfen: Gibt es außer dem "Ich war dabei" Belege für Deine Interpretation, z.B. interne Beschlüsse in Protokollen aus der Zeit, als die WCAG...

> `1` - ein Schalter hat implizites role=presentation, somit hat das div keine Rolle und ist für Accessibility API nicht vorhanden. Warum versucht man diesen Code unter 9.4.1.1 zu bewerten?...