Shu Liqiang

> @kong-johnny 兄弟，我本来想在这里，借宝地一用，来抛砖探讨GS牛逼和离完美的AI时代立体重构的表示应该什么样，但在这么牛逼的文章这里讨论下一代应该什么样子，有点不合适，怕被怼。 我这里简单的说几句我的看法： > > 1. 一个准完美的统一立体视觉，我理解关键字主要有： 立体 交互 逼真 影级 世界 > 2. 按照这个目标，技术上除了现在偏重构大家在攻关的：快，（视觉效果）质量好；其实还需要重点包含： 相机位姿估计而且不要求太精准；先验引入单图生成；（被动）动态的对象； （主动）可驱动的对象（参考smpl)；可交互的对象；可放入物理引擎计算；..... > 3. GS明显在有明确边界的物理的表达上，为了快，在质量上做了牺牲，更准确的说，质量只是照顾了2D看到的效果，并没有真的关注3D对象要很准。除了3D错位2D很像的问题，就单个点可以存在一个高斯点（几个轴很长）那个mean和gauss-surface都不能准确代表物理的表面，这就导致做交互很难办。 将来就算有人做一些改进，如果不是根本性重定义，那么牺牲mesh表示的点间关系自由度约束带来的拟合速度是保证了，但这些根本限制还是存在。 > 4. 我个人的来理解，最终未来完美的，大家还是希望得到准确的而且明确的3D结构和纹理。比如人体，比如精确的机械结构（走动的瑞士钟表） > 5. GS就算在未来，在一个牛逼的游戏或者元宇宙中，作为大场景不要太准，比如电影的中远距离的表示，我觉得就完全可以。 如果你做大场景，只是大，那么将超级大的点云，划分为立体grid，注意grid交错的地方的一致性，反而不是什么大的挑战。 想问下，大佬。如果想获取准确的有颜色点云或者mesh，是不是3dgs还不如nerf。

> @ShuRaymond shu Recently my point cloud results on vanilla 3DGS are not satisfying. But NeRF-based functions can give me very precise results. Thanks for the heads up, I'll give...