Qiangqiang Gu

> The same problem has bothered me for a long time Yeah. hope it can be fixed soon. @Eugeny

@Rizwan130 now we update the dftio to support parse the vasp output into deeptb data format. please have a look at the new documents.

ok, then the question is how or when would someone know he/she should increase the value of `symmetry_prec`? I mean this time the structure is too different and the discrepancy...

其实我还有一点问题。 如果是我设置的分别率要求太高。那么，对于一个结构其真实的空间群为A，对称性精度要求过高，应该是找到了A的 一个子群记作B。 我们已知如下两个事实： 1. 在正确的考虑了群A的约束下优化的结果是正确的，符合预期的。 2. 在完全不考虑对称性（等价为考虑 C1或 P1 的对称性，C1 /P1 自然也是 A的一个子群）优化也是对的。 那么问题来了，为什么在 B 子群下的优化结果是不对的？或者说不符合预期的？

> 本质上是k点在布里渊区采样不均匀造成的误差。 OK，明白了。就是说第一步分析出的对称性是完整空间群 A， 一步离子步优化之后，第二步的对称分析为子群B, 但是不可约的K点不会更新，后面进行k点对称性还原的时候，用的群A的不可约K点，但是却用子群B的对称性操作。 那么这个难道不是个bug吗？ 既然每一个离子步都做对称性分析，如果检查到和上一步对称性不同，就要进行约化 k点的更新，不更新 k 点，却只更新对称性，这个肯定就有问题。 **现在的逻辑下，只要在开了对称性结构优化，后面的离子步结构与初始的结构对称性不一致，就会出现问题啊。**

对称性和不可约k点应该是要保持一致的。 如果不一致了，我感觉怎么看都是错的。我反复思考了一下，如果非要说是近似的话，在什么样的**近似**下，可以让对称性和不可约k点不一致呢？ 或许尺寸比较大的情况？k 点多一个少一个影响很小？感觉有点牵强。 我个人想法，可能最好的/最正确的做法，应该是更新对称性同时更新不可约k点。 至于这个是属于"new feature request" 还是bug-fix，我想具体看法可能会因人而异。至于说要不要重新提一个issue，在我看来讨论历史，算例复现等都已经在这个issue里面，应该没必要再去提一个 issue？ @mohanchen @WHUweiqingzhou 陈老师，巍青 fyi, 你们的看法呢？

我这里只是加了一个修正后的考虑时间反演的函数。并没有用在 kmesh_sampling_negf中，因为我不在确定你这个kmesh_sampling_negf是否有额外的需求。你来看看评估一下 @AsymmetryChou