Jacy

有的，有的，用户首先是用户，其次才是买家和卖家，在用户修改个人信息的那个位置，有充值的功能。一个用户，作为买家和卖家，他们的账户余额是相通的。

> 你好，我发现在文档中有一处有一点问题。https://cui-jiacai.gitbook.io/whale-market/zui-hou-yi-zuo-da-shan-jie-mian > >  谢谢，这个地方我敲错了，我之后去改一下

> `False Positive`正常翻译应该是“假阳性”或者“假阳”之类的吧，虽然“积极”这个翻译倒是蛮通俗易懂的。 医学上常用这个翻译，我感觉这样翻译理解起来怪怪的，就改掉了。

> 其实不止是医学上，很多领域比如机器学习的分类问题也用“假阳”这个翻译表示一种分类错误，感觉更像是一种约定俗称的翻译。 嗯嗯。我去翻了一下西瓜书，上面把 false positive 翻译成“假正例”， false negative 翻译成“假反例” 。涨知识了，多谢。

> “如果是C/C++的话，IR其实就是汇编语言”感觉不太严谨，比如LLVM IR这种也是存在的。我认为相对来说，汇编语言更偏向于机器码的层次。 这个是22年暑假写的，那个时候还没怎么了解编译器，有些意识流，很多理解还比较片面，我稍后改一下，感谢指教。

> @epitaphial > 写的很好，算法2.1那里有个typo，Learder=>Leader 我修一下，谢谢

> @epitaphial > > @JacyCui > > > @epitaphial > > > 写的很好，算法2.1那里有个typo，Learder=>Leader > > > > 我修一下，谢谢 > > 再捉个虫~算法2.2第7行那个B[i]或许也应该改成b， 1.3.1章第一段具体“事多大”可能应该改成“是多大” 嗯嗯，算法 2.2 原本 B 是一个 list ，用 list...

> @rijuyuezhu > 定义 3.4 中将程序点(PP)定义为相邻语句的二元组是否不妥？这样的定义将程序点定义在了 CFG 的边上。但按我的理解，PP 应该是和每个结点(i.e.语句)匹配的，每个语句执行前后各一个，然后这样可以和 In[s] 和 Out[s] 相对应. > > 举个例子，考虑一个执行流合并，三个语句 a, b, c，连边 a-> c, b-> c。那么，这里有几个程序点呢？按照当前定义 3.4 的理解，应该有两个程序点 (a, b) 和 (b, c)。但是如何为这两个程序点分配数据流值呢？我们发现...

Maybe you can use $s_{\blacktriangleleft}$ and $s_{\blacktriangleright}$ to represents program points corresponding to $IN[s]$ and $OUT[s]$. Accordingly, the definition of $\mathit{PP}$ becomes $$\mathit{PP} = \{ s_{\blacktriangleleft}, s_{\blacktriangleright} | s \in...

May I ask under what circumstances an assertion violation should be considered as a bug and under what circumstances it shouldn't ?