Hchen
Hchen
代码现状是由 (#75) 优化带来的，考虑到变更需要修改接口(导致不兼容)，以及性能上差别不大(#32)，因此暂时没有做激进处理。
hi，同学你好，感谢对 netpoll 的大功能贡献 ～ 我大致看了下，PR 内容确实有点多，所以我觉得我们可以先在 PR 风格 和 代码风格 上达成一些共识，方便 PR 的 review: 1. pr 方面，如果改动量很大，还请整理下 commit，最好能把 pr 拆成一些较小的逻辑集合，分别作为 commit，这样 reviewer 可以快速了解变更了哪些设计。 2. 由于之前有个 mock windows(#178)，从 reviewer 视角看，我很难搞清当前哪些被 mock...
> 1 后续会注意的，后续的修改会尽量将拆分为功能明确且较短的commit，方便review 2 3 4 已经进行了相应的修改 感谢 ～， 先开发吧，最后阶段再整理下 commit，比如 fix，debug 之类移除就好了
Not open source yet, thanks for your attention.
io_uring is indeed a better solution, we will support it later.
Yes, but it may have to wait a few months
Close has two entries, `c.onHup` and `c.onClose`, search the code and see details please.
Temporarily unnecessary. Besides, the Reader/Writer/Closer should be designed as three independent interfaces.
是的，这个确实没有找到很好的实现，主要是代价较大，我们再评估一下，或考虑移除它。 现在可能要自定义实现，通过 context 或者 timer。
想先问下，这个 API 是为了解析 HTTP header “\r\n” 吗？ 关于这个问题，我们有这样的想法： ### view 1: `for each` 效率太低，而 `strings.Contains` 等可以 SMID 加速，从这点看，重新实现 `strings` 下的方法并不划算。我们应该鼓励直接使用 `strings` API, 尽量不要重新实现。 按照这个逻辑，应该鼓励使用 `Peek` + `strings` API 来完成这类工作。而如果你看过 netpoll...